A à Z du Photographe

Pour participer aux échanges n'oubliez pas de vous connecter ou de vous inscrire comme membres de ce forum.
Merci d'avance
Photographix

Après votre connexion n'hésitez pas à poser votre question sur la prise de vue, la qualité de votre photo ou sur l'utilisation de votre matériel, la plupart du temps une réponse sera apportée !
A à Z du Photographe

L'échange, le partage, la progression...


  • Répondre au sujet

Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Partagez
avatar
fabrsympa

Age : 42

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 08/10/2014

Messages : 1111

Localisation : Soumagne, Liège (Belgique)

Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par fabrsympa le 26/4/2015, 15:25

Bonjour à toutes et tous,

Pouvez-vous me dire pourquoi j'ai u si mauvais résultat sur les détails de cette photo ?

Réalisée avec le 100 mm f/2.8

[img][/img]


__________________________________________________________________________________________________
Fabrsympa, en quête de savoir...

Boitier Canon  Eos 7d
Objectifs : Canon 24-105 f/4; Canon 50mm f/1.8; Canon 100 L f/2.8; Sigma 70-200 f/2.8, Canon 10-18; Canon 18-55; Canon 55-250
Flash Yongnuo YN-568EX
avatar
fabrsympa

Age : 42

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 08/10/2014

Messages : 1111

Localisation : Soumagne, Liège (Belgique)

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par fabrsympa le 26/4/2015, 18:31

Et un deuxième style pour la route ....

[img][/img]


__________________________________________________________________________________________________
Fabrsympa, en quête de savoir...

Boitier Canon  Eos 7d
Objectifs : Canon 24-105 f/4; Canon 50mm f/1.8; Canon 100 L f/2.8; Sigma 70-200 f/2.8, Canon 10-18; Canon 18-55; Canon 55-250
Flash Yongnuo YN-568EX
avatar
Howen

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/05/2014

Messages : 1008

Localisation : Belgique 8660 La Panne

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par Howen le 26/4/2015, 19:04

Salut Fabrsympa,
Pourquoi parles tu de catastrophe ?!??
Le gros plan est celle que j'ai regardé en premier. 
La profondeur de champs peut-être est soit trop courte, soit trop longue
Les queues des fleurs auraient pu être plus nettes si tu avais fermé un peu éventuellement.
Le bokeh en ouvrant aurait été plus difficile à obtenir vu que ces fleurs et les queues sont très proches.
Ta map est bonne. Les pétales sont nettes... Les couleurs sont harmonieuses... La lumière est douce... 
L'autre est bien nette aussi. Le flou d'arrière plan est bien présent...
Personnellement, le cadre ovale "à l'ancienne" ce n'est pas vraiment mon choix... Mais ça c'est une question de gout personnel.
Les fleurs dans le bas, à gauche sortent un peu de la zone de netteté bien sur, mais c'est normal j'imagine...
Qu'est ce que tu n'aimes pas dans tes photos?
Je suppose que ce sont des fleurs de cerisiers?
Howen
avatar
fabrsympa

Age : 42

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 08/10/2014

Messages : 1111

Localisation : Soumagne, Liège (Belgique)

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par fabrsympa le 26/4/2015, 19:39

Salut,

Pour le cadre ovale (vignettage) il est volontaire car la fleur en bas ne me plaisait pas et j'aime encore bien.

Maintenant pour ce qui est du résultat, lorsque tu regarde dans un premier plan la photo peut sembler être réussie, maintenant il suffit de zoomer un rien, et on se rend compte qu'il n'y a aucun détail nulle part, même juste à l'endroit de la mise au point le résultat est tout fade

Pourtant réalisé avec un 100mm, dont on est en droit d'obtenir un meilleur résultat


__________________________________________________________________________________________________
Fabrsympa, en quête de savoir...

Boitier Canon  Eos 7d
Objectifs : Canon 24-105 f/4; Canon 50mm f/1.8; Canon 100 L f/2.8; Sigma 70-200 f/2.8, Canon 10-18; Canon 18-55; Canon 55-250
Flash Yongnuo YN-568EX
avatar
Howen

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/05/2014

Messages : 1008

Localisation : Belgique 8660 La Panne

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par Howen le 26/4/2015, 20:19

Je te trouve bien sévère avec toi-même.
C'est évident que c'est un sujet on-ne-peut-plus-romantique...
Mais même en réouvrant les photos (je les avais déjà ouvertes tout à l'heure) je ne les trouve ni fades, ni plates.
C'est le sujet lui-même qui est tout en douceur. Avec de jolies couleurs pastels et de la fraîcheur avec les gouttes d'eau sur les fleurs.
La photo est en harmonie avec le sujet et l'ambiance qu'elle dégage...
Le cadre ovale ajoute un coté "vieille France époque 1900"...
Tout est dans le (bon) ton.
Et en zoomant à sa taille réelle, même les pistils sont nets sur le plan rapproché.
C'est vrai que le coté gauche dans le cadre ovale est un peu moins net. 
Mais il suffisait de fermer un peu, peut-être.
Ce qui peut te donner une impression de fadeur, c'est que les fleurs sont penchées vers le sol avec la poids de la pluie.
Mais ça, c'est le sujet qui est comme ça.
Et les couleurs ne sont pas forcées. C'est naturel.
A +
Jacques
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1761

Localisation : 13410

Pas si catastrophique !

Message par Photographix le 27/4/2015, 07:54

bonjour,
Pour moi , comme le dis Howen, cette photo sans être parfaite me convient.
A toi elle te semple "plate" mais c'est parce que , à la prise de vue, la mesure d'exposition (en mesure évaluative et non en zone centrale pondérée comme je le préconise) n'a pas été effectuée sur l'arrière-plan que tu aurais dû flouter davantage (f:8 au lieu du f:11 utilisé) afin de privilégier la netteté des fleurs du premier plan.
Enfin en jouant sur le contraste en post-traitement tu aurais renforcé l'étalement des plans pour une impression de profondeur de la photo.
Un corrigé logiciel (à partir d'une photo figée) pour te donner une illustration de mes propos ( je détruis sur simple demande)


Donc à le prise de vue , faire attention à la mesure d'exposition initiale et à la gestion de la profondeur de champ et sa répartition autour du point de visée (1/3 en AV et 2/3 en AR)
cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
Howen

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/05/2014

Messages : 1008

Localisation : Belgique 8660 La Panne

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par Howen le 27/4/2015, 09:04

Bonjour,
Qu'as tu ajouté Photographix pour donner un peu plus de peps... un peu de vibrance et un peu de netteté j'imagine ?
A +
Howen
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1761

Localisation : 13410

profondeur à la prise de vue

Message par Photographix le 27/4/2015, 09:22

bonjour,
Oui Howen, j'ai essentiellement joué sur les contrastes.
Baisser l'éclairage de l'arrière-plan (à défaut de ne pouvoir le flouter facilement), renforcer le contraste et la lumière du premier plan sont les seules retouches nécessaires ici.
Pour la netteté j'ai simplement, à cause du redimensionnement lié à l'enregistrement de la photo corrigée, redonné un petit coup avant l'enregistrement définitif afin de compenser la compression due au redimensionnement (je le fais à chaque fois).
Cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
fabrsympa

Age : 42

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 08/10/2014

Messages : 1111

Localisation : Soumagne, Liège (Belgique)

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par fabrsympa le 27/4/2015, 18:31

Bonjour à tous, et déjà merci de vos commentaires ;)

Pour la mesure en zone centrale pondérée, je le savais, et je l'ai pas fait pfffff je manque encore de réflex !!!!
Pour ce qui est de l'ouverture, j'avais raté ma rose car j'avais fermé à 8, et la je manquais de netteté, alors je suis parti sur f/11, mais l'arrière plan n'a pas joué en ma faveur...

J'aurais du descendre en vitesse pour limiter les Iso mais j'avais peur d'un trop gros flou de bouger à cause du vent, les jours meilleurs, je referai tests sur trépied.

Voici déjà une version corrigée comme je l'ai pu, suis mitigé pour le résultat où j'ai du mal à me prononcer, je vais laisser les avis extérieurs s'en charger

" />

Et je rajoute une autre version d'un autre bouquet de l'arbuste

" />


__________________________________________________________________________________________________
Fabrsympa, en quête de savoir...

Boitier Canon  Eos 7d
Objectifs : Canon 24-105 f/4; Canon 50mm f/1.8; Canon 100 L f/2.8; Sigma 70-200 f/2.8, Canon 10-18; Canon 18-55; Canon 55-250
Flash Yongnuo YN-568EX
avatar
Howen

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/05/2014

Messages : 1008

Localisation : Belgique 8660 La Panne

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par Howen le 27/4/2015, 20:08

Pour ma part, si je devais n'en garder qu'une dans tes 4 propositions, je garderais la première parmi tes propositions et/ou celle corrigée par Photographix.
Bonne soirée.
Howen
avatar
fabrsympa

Age : 42

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 08/10/2014

Messages : 1111

Localisation : Soumagne, Liège (Belgique)

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par fabrsympa le 27/4/2015, 20:12

Merci de ton avis ;)


__________________________________________________________________________________________________
Fabrsympa, en quête de savoir...

Boitier Canon  Eos 7d
Objectifs : Canon 24-105 f/4; Canon 50mm f/1.8; Canon 100 L f/2.8; Sigma 70-200 f/2.8, Canon 10-18; Canon 18-55; Canon 55-250
Flash Yongnuo YN-568EX
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1761

Localisation : 13410

seconde publication

Message par Photographix le 28/4/2015, 06:55

bonjour,
Fabrsympa , j'aime bien ta 4éme photo où l'éclairage en contre-jour donne une transparence aux fleurs.
Je recherche parfois cet effet mais mes réglages sont différents afin de flouter l'arrrière-plan et l'usage du flash intégré en atténué afin d'éclairer les fleurs par l'avant.
Recherche sympathique en tout cas et tu feras mieux la prochaine fois avec des réglages mieux maitrisés (c'est cela l'expérience).
Pour les photos de fleurs, lorsque il y a du vent, j'ai vu un truc sur une vidéo de Lozeau photographe canadien (you tube), il accroche la branche (hors champ) avec un lien muni de 2 pince à chaque extrémité . (sur la vidéo , il s'agit d'un câble spiralé relient branche et trépied mais cela peut être transposé entre 2 branches ou la branche et le photographe...)
cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
fabrsympa

Age : 42

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 08/10/2014

Messages : 1111

Localisation : Soumagne, Liège (Belgique)

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par fabrsympa le 28/4/2015, 07:43

Merci photographix, en effet c'est bien cette idée de transparence que j'ai voulu mettre en avant, une première expérience!

Et le pire c'est que mon flash était monté sur mon boîtier avec un diffuseur dessus, mais que j'avais déconnecté volontairement... :(

Sinon le traitement que j'ai effectué sur la première en changeant le cadrage, en désaturant et en ajoutant du flou à l'arrière plan pourrait apporter un plus ou c'est poubelle?


__________________________________________________________________________________________________
Fabrsympa, en quête de savoir...

Boitier Canon  Eos 7d
Objectifs : Canon 24-105 f/4; Canon 50mm f/1.8; Canon 100 L f/2.8; Sigma 70-200 f/2.8, Canon 10-18; Canon 18-55; Canon 55-250
Flash Yongnuo YN-568EX
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1761

Localisation : 13410

rassure-toi !

Message par Photographix le 28/4/2015, 10:25

re-bonjour,
Non , rassure-toi afin de ne pas alourdir les messages, lorsque je n'ai pas de remarques particulières à apporter je n'en parle pas ! (c'est un défaut de ma communication). Ton traitement en P.T. est excellent même s'il me parait compliqué, mais comme tu as LR tu peux te le permettre , moi pas.
cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
Howen

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/05/2014

Messages : 1008

Localisation : Belgique 8660 La Panne

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par Howen le 28/4/2015, 13:44

Mais... pour un photographe (très) averti, ne pas voir LR aujourd'hui.... mais c'est un scandââââle comme aurais dit un certain Georges dans les années '70...  ;D
Howen
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1761

Localisation : 13410

Scandale vous avez dit scandale !

Message par Photographix le 28/4/2015, 14:30

Bonjour,
Howen tu exagères en faisant référence à ce cher Georges , car lui au moins ne maniait pas la langue de bois comme tous nos politiciens d'aujourd'hui.
Quand à l'utilisation de LR, j'attends de te voir à l'oeuvre avec , car vu ta patience en informatique cela ne va pas être du "gâteau".
Cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
Howen

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/05/2014

Messages : 1008

Localisation : Belgique 8660 La Panne

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par Howen le 28/4/2015, 15:04

Salut Photographix,
Bien sur que j'exagère. Mais il n'y a que toi qui peut le savoir vu que nous parlons ici "d'un temps que les moins de vingt ans, ne peuvent pas....tralala"...
Le "Georges" que les jeunes (et surtout les jeunes nanas) connaissent bien aujourd'hui, c'est celui qui a été obligé de donner ses pompes à Jean. Mais il les a quand même récupérées aujourd'hui... Le Jeannot s'étant planté sur le déca...
Soyons sérieux :
Avant d'acheter LR, je voudrais d'abord acheter mon nouvel ordinateur.
Et pour ça, je dois aller à Lille... d'ici peu... normalement.
Je ne vais pas installer un truc sur ma vieille bécane et puis crier au secours pour qu'on me dise comment faire pour le transférer...
Déjà que pour l'installer "tout simplement"... hmmm
Ca c'est une première chose.
Mais si en plus (seconde chose) tu te bases sur mes qualités intellectuello-informatico-photo... alors là, tu vas sans aucun doute revendre tout ton matériel...
Ca, c'est sur aussi...
Te rends tu compte que les "amateurs" au sens propre du mot (du débutant au professionnel) ne parle que de et par LR... ?!??!!!
9 fois sur 10, quand tu regardes une photo et que tu lis les commentaires, cette image est passée par LR...
Ils vont finir par avoir le monopole du PT...
Et ça, c'est quand même pas ce qu'il y a de mieux... Ils vont devenir les Maîtres du marché... Déjà qu'avec Photoshop, c'est pareil...
Et comme tu connais mes tendances anarchiques... Pfffft....
M'enfinnnnn....  ;-D
A +
Howen

sandrinem

Sexe : Féminin

Date d'inscription : 05/11/2014

Messages : 232

Localisation : 14

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par sandrinem le 30/4/2015, 13:43

moi c'est pareil j'oublie souvent de faire attention a ma mesure d'exposition mais j'ai visioné le tuto du lien que tu as mis photographix a ce sujet et le photographe dit cas 95% il laisse la mesure pondéré!!mais si j'ai bien compris le tuto pour les autres modes d'exposition c'est en partie sur un sujet que l'on veut faire la mesure?rectifier moi si je fais une erreur lol..mais faut vraiment que je prenne l'habitude de contrôler ce mode ;)
avatar
Howen

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/05/2014

Messages : 1008

Localisation : Belgique 8660 La Panne

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par Howen le 30/4/2015, 14:10

Bonjour Sandrinem,
Je te mets ci dessous, un lien qui t'explique les différents type de mesures avec un appareil photo.
Le principe est assez simple à priori.
Il peut devenir parfois un peu plus difficile à choisir si on cherche des effets un peu particuliers.
Chez Nikon, il y en trois.
Matriciel, pondéré et spot. 
Je crois que Canon en à quatre.
En résumant, on pourrait dire :
Le matriciel, correspond à une analyse de la totalité de ta photo. A utiliser quand ton sujet est l'ensemble de ce que tu vois dans le viseur. Ton appareil va mesurer le tout et te fera un calcul sur l'ensemble de ton image pour que tout soit net.
A l'inverse, la mesure spot, elle, ne prendra en considération pratiquement que le point central de ton image et pour autant que tu aies bien choisi le collimateur central actif. Cette mesure va vraiment donner la priorité à 90% sur cette partie là. Et cette partie là, ne représentera que quelques % de ton viseur.
Et entre les deux, tu as la mesure centrale pondérée qui va aussi prendre en priorité le centre de ta visée mais en étant bien plus grande comme zone de mesure que le spot.
Et selon ce que tu souhaite mettre en évidence quand tu fais ta pdv, tu opteras pour l'une ou l'autre formule.
Je ne te cacherais pas que moi aussi, ça m'arrive d'oublier ce réglage...
Les trois premiers étant : ouverture-vitesse-isos... et le mode de mesure devrait être le quatrième avant de déclencher.

http://b-rome.com/quel_mode_de_mesure_utiliser.html
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1761

Localisation : 13410

A propos de la procèdure

Message par Photographix le 1/5/2015, 08:40

bonjour,
Sadrinem et Howen, la méthode de Pdv est bien expliquée sur vos manuels respectifs (Pentax pour Sandrinem et Nikon pour Howen), mais afin d'expliciter mon tutoriel , je répète la procédure que moi j'utilise depuis de nombreuses années.
1- évidemment cela dépend du sujet , mais pour les grands espaces (paysages ou architectures) sachant que j'utiliserais un objectif grand angle, pour la mesure d'exposition je retiens "mesure multi segments" ou "évaluative, chez Canon". Dans tous les autres cas c'est zone centrale pondérée sur les parties claires ou sombres à privilégier , quitte à faire un recadrage sur mon sujet principal pour effectuer alors ma MAP.
La zone spot est à réserver à quelques cas particuliers comme un insecte en macro ou un oiseau lointain en animalier (pour moi - de 1% des cas).
2- après cette mesure d'exposition que j'appellerais initiale, (je l'enregistre souvent avec AE-L) , je m'occupe du cadrage de ma PdV afin d'effectuer ma MAP sur mon sujet principal !
Rarement en manuel (sauf en macro) toujours avec l'assistance de l'AUTOFOCUS , (AFs dans le cas de sujets statiques, AFc dans le cas de sujets en mouvements), le collimateur utilisé sera le central dans la majorité des cas (90% en ce qui me concerne).
3- Je prends ma photo et contrôle son exposition et sa netteté sur sa lecture en vérifiant l'histogramme pour son exposition et la "loupe" pour l'exactitude de ma MAP.
En cas d'erreur constatée, correction d'exposition (touche+- et molette) et de MAP (point de visée sur la cible ou modification de la PdC par action sur le diaphragme)
Au sujet de la PdC , je précise que je sélectionne dans 80% des cas le mode Av priorité à l'ouverture sachant que la PdC dépend en priorité de l'ouverture du diaphragme, de la focale utilisée et enfin de la distance objectif sujet.
Il devient aisé de se rappeler ces ordres de priorité dans la "checklist" de la procédure de PdV et avec un peu d'habitude de ne rien oublier dans ce moment crucial de la photographie.
Je n'impose rien à personne, je décris simplement ma méthode personnelle, mais avec un taux de déchets inférieur à 10% elle ne doit pas être trop mauvaise.
cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)

sandrinem

Sexe : Féminin

Date d'inscription : 05/11/2014

Messages : 232

Localisation : 14

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par sandrinem le 2/5/2015, 21:31

merci photographix et howen je vais aller jeter un œil sur le lien howen,merci pour vos explications qui sont toujours aussi précise :) bonne soirée chez vous ;)

Contenu sponsorisé

Re: Pourquoi un résultat si catastrophique sur les détails

Message par Contenu sponsorisé

  • Répondre au sujet

La date/heure actuelle est 20/10/2017, 16:06