A à Z du Photographe

Pour participer aux échanges n'oubliez pas de vous connecter ou de vous inscrire comme membres de ce forum.
Merci d'avance
Photographix

Après votre connexion n'hésitez pas à poser votre question sur la prise de vue, la qualité de votre photo ou sur l'utilisation de votre matériel, la plupart du temps une réponse sera apportée !
A à Z du Photographe

L'échange, le partage, la progression...


  • Répondre au sujet

Digitale

Partagez
avatar
rlandr

Age : 58

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/10/2012

Messages : 950

Localisation : Belgique

Digitale

Message par rlandr le 6/10/2014, 15:18

Bonjour,

une digitale soumise à vos critiques.
Photo prise à main levée au Canon 7D + 24-105 mm.



__________________________________________________________________________________________________
RlandR.

Canon Eos 7D - Canon 10-22 - Canon 24-105 - Canon 70-200 f2.8 IS USM II - Canon 100 mm f2.8 L Macro - Doubleur de focale Kenko TelePlus Pro 300 - Bonnette Marumi DHG Acchromat +3 - Flash Godox V860C - Télécommande sans fil  Pixell TW-282/N3 - Pola - Trépied - Sac ...
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1763

Localisation : 13410

fleur dangereuse !

Message par Photographix le 7/10/2014, 06:38

Bonjour,
Quelle magnifique photo!
En entre tout à fait dans mes critères de photo réussie , j'ai même l'impression de l'avoir faite moi-même surtout avec son encadrement à ombre portée (ACDSee ?).
Seul bémol pour moi , la verticalité de la hampe qui aurait, peut être, due être placée selon la diagonale du format , bien que naturellement  ces hampes poussent bien droites.
Rappelons toutefois que la digitale est une plante médicinale toxique (attention aux enfants lors de la manipulation) servant, en extrait, aux soins des problèmes cardiaques.
Bravo Rlandr.
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
rlandr

Age : 58

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/10/2012

Messages : 950

Localisation : Belgique

Re: Digitale

Message par rlandr le 7/10/2014, 11:40

Bonjour,

Merci, content que tu apprécie, le cadre effectivement (comme toi aussi) ACDSee.

Pour la verticalité de la hampe, j'avais fais différents essais, dans toutes les positions.
Plus verticale me paraissait moins naturel et en diagonale les fleurs les plus développées ne pointent plus vers le sol, c'est à mon avis encore moins naturel.
J'ai donc décidé de la laisser comme elle est présentée et c'est comme ça qu'on la retrouve dans la nature mais toutes les idées de modifications sont toujours bonnes à prendre en considération.


__________________________________________________________________________________________________
RlandR.

Canon Eos 7D - Canon 10-22 - Canon 24-105 - Canon 70-200 f2.8 IS USM II - Canon 100 mm f2.8 L Macro - Doubleur de focale Kenko TelePlus Pro 300 - Bonnette Marumi DHG Acchromat +3 - Flash Godox V860C - Télécommande sans fil  Pixell TW-282/N3 - Pola - Trépied - Sac ...
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1763

Localisation : 13410

Re: Digitale

Message par Photographix le 7/10/2014, 15:32

bonjour,
Après réflexion je suis tout à fait de ton avis! Il faut chercher le naturel et faire fi des régles du cadrage.
Bonne journée
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
Lionel
Fondateur

Age : 36

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 15/08/2011

Messages : 5659

Re: Digitale

Message par Lionel le 8/10/2014, 11:13

Bonjour.

Ah ben il ne fait aucun doute qu'il s'agisse d'un joli cliché. Le résultat final nous donne un belle ambiance sur une clef lumineuse sombre (low key). J'apprécie aussi la couleur verdâtre tout particulièrement en bas qui fait un peu magique dirais-je (il faut dire que la couleur verte reste ma préférée donc forcément).

Mais pourquoi avoir rogné le cliché ? Cela me paraît préférable de cadrer comme on voudra que la photo soit dès la prise de vue ! Tu es en 16/9ème, or ton capteur est sur un rapport 3/2 (il n'y a pas de capteur à rapport 16/9ème à ma connaissance). J'aurais d'ailleurs choisi un cadrage un petit peu moins proche pour éviter que la branche ne soit enfermé ou risque d'être coupée au moment du tirage.

Je ne suis pas du tout partant pour effectuer un cliché de cette manière car je suis en désaccord avec la méthodologie qui consiste finalement à trouver un endroit où le soleil tape bien dur et où l'on arrive à exposer le sujet, puis ensuite on utilise la post production pour augmenter le contraste à fond, jusqu'à ce que l'on ne voit plus que la fleur.
De plus, même pour cela, pour une exposition correcte, il faut régler la camera pour que ton posemètre incorporé mesure l'exposition nécessaire pour la fleur et non pour l'ensemble du cadre de l'image. Tu es en matricielle. Il aurait fallu une mesure à pondération centrale ou éventuellement spot selon la taille du sujet avec verrouillage de cette exposition (dans ton cas c'est l'astérisque chez Canon que je connais mal d'ailleurs).

J'ai une nette préférence pour faire cette même compo mais avec une lampe flash (voire deux). Dans le cas d'un low key, cela me paraît plus logique, et surtout qu'en cas de choix d'utilisation de la lampe flash portative, que tu peux mieux choisir ton cadrage dans ces conditions (alors que le soleil éclairera les zones qu'il veut et de façon très ponctuelle). A ce titre, c'est curieux que tu sois parvenu à ce qu'il n'y aie pas une ombre (et encore plus en augmentant le contraste) quand on connaît le caractère ponctuel d'une source de petite dimension.

Cordialement.


__________________________________________________________________________________________________
MON MATERIEL POUR LE NUMERIQUE :

Reflex Olympus E-5 + Zuiko PRO 14-54mm 2.8-3.5 II + Zuiko PRO 50-200mm 2.8-3.5 II SWD + Zuiko PRO 50mm macro f/2 + Zuiko TOP PRO 35-100mm f/2 + Doubleur de focale Olympus EC-20 + Tube d'allonge Olympus EX-25 + 2 Flashs cobra Olympus FL-36R avec support double flash Olympus + Viseur d'angle Olympus VA-1.
100% tropicalisé à l'exception des lampes flashs !

Et bien d'autres matériels : trépieds et pieds d'éclairages, parapluie, triggers, réflecteurs, mini soft box, optiques standards, etc...
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1763

Localisation : 13410

sur cette photo

Message par Photographix le 8/10/2014, 11:36

bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec certaines remarques de Lionel.
Il ne s'agit pas de Lowkey ici mais de l'assombrissement volontaire de l'arrière-plan en agissant sur la fermeture du diaphragme et une très grande vitesse d'obturation (>1/1000s) pour limiter le flux lumineux arrivant sur le capteur (à l'instar des nuits américaines au cinéma). Le post traitement permet de renforcer l'impression de fond noir et d'éclairage (comme le ferait un rayon de lune) sur la fleur.
j'ai utilisé cette technique de nombreuses fois.
Désolé , tu as ta méthodologie mais sache qu'il en existe d'autres qu'apparemment tu ignores....
cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
Lionel
Fondateur

Age : 36

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 15/08/2011

Messages : 5659

Re: Digitale

Message par Lionel le 8/10/2014, 11:50

Je te laisse constater par toi-même les exifs. Où vois-tu une vitesse plus rapide qu'1/1000ème de seconde ?
Ou vois-tu une refermeture importante du diaph ?



Non, je n'ignore nullement les techniques de base en photographie (diaph, vitesse, ISO, et les techniques qui en découlent). Au contraire, comme toi je peux enseigner à d'autres à distance et mes écrits en témoignent. Là, j'ai de la peine.

Cordialement.


__________________________________________________________________________________________________
MON MATERIEL POUR LE NUMERIQUE :

Reflex Olympus E-5 + Zuiko PRO 14-54mm 2.8-3.5 II + Zuiko PRO 50-200mm 2.8-3.5 II SWD + Zuiko PRO 50mm macro f/2 + Zuiko TOP PRO 35-100mm f/2 + Doubleur de focale Olympus EC-20 + Tube d'allonge Olympus EX-25 + 2 Flashs cobra Olympus FL-36R avec support double flash Olympus + Viseur d'angle Olympus VA-1.
100% tropicalisé à l'exception des lampes flashs !

Et bien d'autres matériels : trépieds et pieds d'éclairages, parapluie, triggers, réflecteurs, mini soft box, optiques standards, etc...
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1763

Localisation : 13410

de la peine !

Message par Photographix le 8/10/2014, 16:10

bonjour,
Moi sur sa photo je ne peux pas lire ses exifs donc je suis parti sur des hypothèses (fausses d'accord) sur la façon de faire moi même cette photo.
Tu te vexes car je n'adhère pas à ton interprétation de cette prise de vue mais apparemment tu as plus d'infos que moi.Mais dans ton tableau des exifs les dimensions et le poids du fichier suggère que tu as la photo originale et non la redimensionnée publiée,quand au valeurs de 1/1000s et la fermeture de l'objectif vers F11 c'est pour la réalisation d'une photo identique en extérieur pour réaliser une "nuit américaine " en pleine journée !
Je m'excuse donc publiquement d'avoir mis tes connaissances ou ton interprétation en doute.
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
rlandr

Age : 58

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/10/2012

Messages : 950

Localisation : Belgique

Re: Digitale

Message par rlandr le 8/10/2014, 18:05

Bonjour,

une petite mise au point pour Lionel :

Tout d'abord cette photo n'a pas été faite avec la technique Low-Key, pourquoi ? parce que cette technique est plus compliquée du fait qu'elle demande plus de matériel ce qui n'est absolument pas nécessaire quand la nature nous donne tout ce dont nous avons besoin pour le faire, encore faut-il savoir comment s'y prendre.

Je ne vois pas le rapport entre la taille de mon capteur et le format de mon écran qui est un 16/10 et pas un 16/9ème.

La photo n'a été ni rognée, ni recadrée, ni redressée, elle est, mis à part un petit pt, telle qu'à la prise de vue, je ne sais pas sur quoi tu te base pour dire qu'elle à été rognée, j'ai bien une petite idée, excuse moi mais je pense que ça vient de la qualité ou de l'âge de ton écran qui ne reproduit pas ou plus fidèlement ton travail ou celui des autres.
Pour ce qui est d'un cadrage plus ou moins serré, là on peut discuter mais ça devient une affaire de goût personnel.

Que tu ne sois pas d'accord avec la méthodologie employée, libre à toi, mais chacun peut faire comme il l'entend.

Au niveau des pt s'ils sont trop poussés, que les clichés sont littéralement métamorphosés (sauf dans le cas du HDR) je n'apprécie pas trop comme il me semble aussi que tu n'as pas l'air d'apprécier pourtant sur ACEP quand il y avait assez de participation tu étais dans les premiers à traiter les photos des autres pour essayer de les rendre meilleures, selon tes critères.

Quand tu dis :

"pour une exposition correcte, il faut régler la camera pour que ton posemètre incorporé mesure l'exposition nécessaire pour la fleur et non pour l'ensemble du cadre de l'image. Tu es en matricielle. Il aurait fallu une mesure à pondération centrale ou éventuellement spot selon la taille du sujet avec verrouillage de cette exposition"  
Est-ce donc ta manière de procéder, déterminer le type de mesure et déclencher ? Si c'est le cas, désolé mais ce sont les débutants qui travaillent ainsi car les plus expérimentés savent à l'avance, quel que soit le type de mesure choisi, quelle modification il devront apporter à l'exposition pour avoir le résultat recherché.

Pour faire cette compo tu dis que tu aurais utilisé un voir deux flashs. Penses-tu que ton résultat aurait été meilleur ?  J'en doute mais un chose est certaine si tu avais été à côté de moi au moment de cette prise de vue, ton matériel n'aurait pas encore été installé alors que moi j'avais déjà terminé.

Tu te vexe et tu as de la peine suite à la réflexion de Photographix mais tu ne devrais pas avoir cette attitude, toi tu avais les exifs et Photographix ne les avait pas, par contre malgré les chiffres d'ouverture et de vitesse qu'il annonce,qui ne sont pas justes, mais qui dépendent de l'intensité lumineuse du moment (que moi seul connait)  son raisonnement est le bon, il a directement compris la situation de la prise de vue, là c'est l'expérience qui fait la différence.

Quand même content de ton passage et de ton avis malgré certaines divergences d'opinion.


__________________________________________________________________________________________________
RlandR.

Canon Eos 7D - Canon 10-22 - Canon 24-105 - Canon 70-200 f2.8 IS USM II - Canon 100 mm f2.8 L Macro - Doubleur de focale Kenko TelePlus Pro 300 - Bonnette Marumi DHG Acchromat +3 - Flash Godox V860C - Télécommande sans fil  Pixell TW-282/N3 - Pola - Trépied - Sac ...
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1763

Localisation : 13410

Du Calme svp !

Message par Photographix le 9/10/2014, 07:01

bonjour,
Une discussion qui s'envenime hélas .
Avec l'expérience , chaque photographe se forge une méthode de prise de vue souvent personnelle.
Selon les cas, les paramètres sont multiples et c'est leurs interprétations par le photographe qui influeront sur le résultat final.
Comme dans toutes situations à critères multiples, les procédures doivent évoluer pour arriver aux compromis conduisant aux meilleurs résultats (c'est l'art de l'ingénieur dans l'industrie).
En photographie les habitudes ne doivent pas être intangibles mais s'adapter aux conditions spécifiques de la prise de vue.
C'est l'art du photographe de trouver les bons réglages pour optimaliser ses photos. L'assistance très poussée des appareils , a amené une vulgarisation de la photographie mais dans 80% des cas c'est la réactivité de l'utilisateur qui améliorera les résultats (- de 10% de déchets c'est bien).
Ne pas oublier, qu'à notre niveau , la photographie est un loisir et que passion n'est pas raison ! L'analyse et les critiques d'une photo sont en général une constatation de ce qui ne va pas , à notre avis, ( bizarrement ce qui va reste non discuté) et un remède possible au défaut constaté édicté par notre propre expérience (à partir de photos réalisées dans des conditions identiques).
Pour éviter les confrontations d'avis , j'ai proposé sur plusieurs forums une charte de critiques photos (checklist des divers points à analyser) et là aussi bizarrement cela m'a toujours été refusé (parfois brutalement) par l'administrateur du site.
Pourtant un peu de rigueur dans les réponses n'a jamais fait de mal à personne.
Je clos ce message en espérant qu'à tête reposée chacun (dont moi qui ai laissé passer la nuit avant de répondre) comprendra la nécessité de la sérénité dans nos messages.
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
rlandr

Age : 58

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/10/2012

Messages : 950

Localisation : Belgique

Re: Digitale

Message par rlandr le 9/10/2014, 10:02

Bonjour,

voilà une bien sage intervention.


__________________________________________________________________________________________________
RlandR.

Canon Eos 7D - Canon 10-22 - Canon 24-105 - Canon 70-200 f2.8 IS USM II - Canon 100 mm f2.8 L Macro - Doubleur de focale Kenko TelePlus Pro 300 - Bonnette Marumi DHG Acchromat +3 - Flash Godox V860C - Télécommande sans fil  Pixell TW-282/N3 - Pola - Trépied - Sac ...
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1763

Localisation : 13410

A propos d'une modération

Message par Photographix le 9/10/2014, 10:28

bonjour,
J'espère qu'il n'y a pas d'ironie ni de 3 ème degré dans ton message !
Cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
rlandr

Age : 58

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/10/2012

Messages : 950

Localisation : Belgique

Re: Digitale

Message par rlandr le 9/10/2014, 11:11

Bonjour,

non rassure toi, rien de tout ça.


__________________________________________________________________________________________________
RlandR.

Canon Eos 7D - Canon 10-22 - Canon 24-105 - Canon 70-200 f2.8 IS USM II - Canon 100 mm f2.8 L Macro - Doubleur de focale Kenko TelePlus Pro 300 - Bonnette Marumi DHG Acchromat +3 - Flash Godox V860C - Télécommande sans fil  Pixell TW-282/N3 - Pola - Trépied - Sac ...
avatar
Lionel
Fondateur

Age : 36

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 15/08/2011

Messages : 5659

Re: Digitale

Message par Lionel le 9/10/2014, 22:54

Bonsoir.

RlandR, ça me gêne de devoir répondre au tacotac, mais il faut dire que tu m'y pousses aussi par différents propos.

rlandr a écrit:une petite mise au point pour Lionel :

Tout d'abord cette photo n'a pas été faite avec la technique Low-Key, pourquoi ? parce que cette technique est plus compliquée du fait qu'elle demande plus de matériel ce qui n'est absolument pas nécessaire quand la nature nous donne tout ce dont nous avons besoin pour le faire, encore faut-il savoir comment s'y prendre.

Je n'ai jamais jamais entendu parler personnellement d'une "technique low key". Le low key signifie que le cliché a une lumière majoritairement absente sur son résultat finale. Cela ne dénote pas la technique employée. ça peut tout à fait être comme tu l'as fait, tout comme avec des lampes flashs, un éclairage continu. Je n'émets pas de hiérarchie dans les procédures utilisées (quoique), j'ai simplement exprimé que je n'utilisais pas la même et que je n'étais pas pour la méthodologie que tu utilisais.
Désolé de t'avoir froissé.

RlandR a écrit:Je ne vois pas le rapport entre la taille de mon capteur et le format de mon écran qui est un 16/10 et pas un 16/9ème.

Moi non plus, je ne vois pas de rapport entre la taille de ton capteur et la taille de ton écran. Me concernant, j'ai expliqué que ton capteur avait un rapport 3/2 ce que nul ne conteste (les différents APS et le plein format ont ce rapport).

RlandR a écrit:La photo n'a été ni rognée, ni recadrée, ni redressée, elle est, mis à part un petit pt, telle qu'à la prise de vue, je ne sais pas sur quoi tu te base pour dire qu'elle à été rognée, j'ai bien une petite idée, excuse moi mais je pense que ça vient de la qualité ou de l'âge de ton écran qui ne reproduit pas ou plus fidèlement ton travail ou celui des autres.

Oups ! Absolument ! Je n'y croyais pas jusqu'à ce que je vérifie via Olympus Viewer 2. En effet, tu es bien au rapport 3/2 soit le rapport longueur/largeur de ton capteur. C'est peut-être une illusion d'optique alors... Pourtant j'ai vraiment cru qu'il était de 16/9ème.

RlandR a écrit:Que tu ne sois pas d'accord avec la méthodologie employée, libre à toi, mais chacun peut faire comme il l'entend.

Désolé si tu fus blessé. Ce n'était pas mon intention.

RlandR a écrit:pour une exposition correcte, il faut régler la camera pour que ton posemètre incorporé mesure l'exposition nécessaire pour la fleur et non pour l'ensemble du cadre de l'image. Tu es en matricielle. Il aurait fallu une mesure à pondération centrale ou éventuellement spot selon la taille du sujet avec verrouillage de cette exposition"  
Est-ce donc ta manière de procéder, déterminer le type de mesure et déclencher ? Si c'est le cas, désolé mais ce sont les débutants qui travaillent ainsi car les plus expérimentés savent à l'avance, quel que soit le type de mesure choisi, quelle modification il devront apporter à l'exposition pour avoir le résultat recherché.

On choisit un type de mesure en fonction de ce que l'on a à mesurer. Si l'on doit mesurer une surface totale ou partielle ou adapte la mesure par rapport à cela. Ceci n'a rien d'un débutant qui ne comprend absolument pas la subtilité des différents types de mesures de l'exposition (matricielle, pondération centrale, spot et qui cherche à savoir comment fonctionne un mode de prise de vue S, A, P, M, avant d'apprendre les bases).
De plus, je rappelle que je n'ai pas été le seul à t'avoir déconseillé la matricielle, tout en sachant que l'on peut comme tu l'expliques utiliser la correction d'exposition (je ne mets pas ceci en doute).

RlandR a écrit:Pour faire cette compo tu dis que tu aurais utilisé un voir deux flashs. Penses-tu que ton résultat aurait été meilleur ?  J'en doute mais un chose est certaine si tu avais été à côté de moi au moment de cette prise de vue, ton matériel n'aurait pas encore été installé alors que moi j'avais déjà terminé.

Oui pour faire cette compo, j'aurais utilisé des lampes flashs. Leur faible portée conditionnée à une sous exposition du reste aurait permis, et je l'ai montré avec mes clichés de floraison. Une grande lumière et une courte portée.
Par contre, 100% d'accord avec toi sur le fait que j'aurais mis davantage de temps, ça c'est clair vu que j'utilise très certainement trop de matériel en même temps. C'est sans aucun doute un tort de ma part parfois.

RlandR a écrit:toi tu avais les exifs et Photographix ne les avait pas, par contre malgré les chiffres d'ouverture et de vitesse qu'il annonce,qui ne sont pas justes, mais qui dépendent de l'intensité lumineuse du moment (que moi seul connait)  son raisonnement est le bon, il a directement compris la situation de la prise de vue, là c'est l'expérience qui fait la différence.

1 - On a tous les exifs (en tout cas tous les trois).
2 - Comme tu le sais aussi bien que moi, le posemètre incorporé de ton appareil mesure en fonction de la lumière qu'elle capte ! Et quand on regarde les exifs, on voit quoi ? Que sur priorité ouverture à 7.1, sur une ISO de 250, elle te mesure sans l'utilisation d'un flash 1/80ème. ça nous donne une idée directe de la lumière au moment de la prise de vue, et tu le sais fort bien.

Avec la matricielle, l'appareil t'offre une mesure pour essayer de mesurer le tout correctement. Donc en supposant que tu sois dans une condition où l'éclairement (à savoir la réception du flux lumineux) reçu par ta fleur soit à un niveau proche du reste, l'exposition aurait pu se faire avec une légère correction puisque la matricielle allait essayer d'exposer le tout à peu près correctement.
Mais si ce n'est pas le cas et donc que l'éclairement de ta fleur soit très éloignée du reste, alors la prise de vue aurait rendu la fleur sous exposée car la majeure partie est beaucoup plus sombre que le sujet. C'est pourquoi, afin de permettre une exposition juste, on utilise ou bien le mode "M", ou bien un mode semi automatique conditionné avec un type de mesure d'exposition.
Autrement dit, si vraiment ta fleur était située dans une zone très délimitée dont il y avait un sacré flux de lumière, seule une exposition pondéré ou spot verrouillée sur cette fleur aurait permis de fournir ce résultat permettant ainsi de sous exposer le reste. Tu aurais pu y arriver avec une correction d'expo à la prise de vue mais je vois quoi ? + 1/3 d'I.L. ! Donc tu augmentes légèrement l'expo au lieu de descendre.
En fonction de cela, il y a fort à parier, que si tu y es parvenu c'est du à une post production (correction d'expo après la prise de vue).

S'il y a un paramètre dont je n'ai pas pris en compte, que l'on n'hésite pas à me le faire savoir. Tant qu'il y a du respect réciproque c'est bon. Là c'est vrai que nous sommes tendus tous les 3, c'est certain, et je respecte l'état de chacun. Moi-même, je dois dire que ça ne va pas du tout (une soirée qui me restera en mémoire : je vais essayer de dormir) !


__________________________________________________________________________________________________
MON MATERIEL POUR LE NUMERIQUE :

Reflex Olympus E-5 + Zuiko PRO 14-54mm 2.8-3.5 II + Zuiko PRO 50-200mm 2.8-3.5 II SWD + Zuiko PRO 50mm macro f/2 + Zuiko TOP PRO 35-100mm f/2 + Doubleur de focale Olympus EC-20 + Tube d'allonge Olympus EX-25 + 2 Flashs cobra Olympus FL-36R avec support double flash Olympus + Viseur d'angle Olympus VA-1.
100% tropicalisé à l'exception des lampes flashs !

Et bien d'autres matériels : trépieds et pieds d'éclairages, parapluie, triggers, réflecteurs, mini soft box, optiques standards, etc...
avatar
rlandr

Age : 58

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/10/2012

Messages : 950

Localisation : Belgique

Re: Digitale

Message par rlandr le 10/10/2014, 10:22

Bonjour,

pas de panique, c'est vrai tout le monde est (un peu) tendu, on laisse tomber tout ça.

Je te fais simplement la remarque suivante, quand tu critique une photo, je veux dire quand tu commente une photo et que tu trouve qu'elle est plus ou moins ratée, que quelque chose ne va pas c'est tout à fait normal sur ce genre de site, et c'est le but, que tu fasses des commentaires en argumentant clairement ton point de vue sur ce qui n'a pas été fait correctement ou ce qui est à améliorer par contre si tu trouve que le résultat final de ce qui est présenté est correct et c'est ça le plus important, peu importe la méthode utilisée, chacun peut faire en fonction de ses goûts, de ses préférences et de son savoir, à ce sujet les remarques que tu fais sont en fonction de tes connaissances, et sans que tu te vexes comme Photographix l'a aussi dit il y a des méthodes, des trucs et certaines techniques que tu ne connais pas encore.

Il faut aussi considérer le fait que les plus anciens qui ont commencé avec l'argentique, sans les facilités actuelles faisaient déjà d'aussi bonnes photos et ce pratiquement sans matériel spécifique, il y a une raison à cela, en effet l'amateur qui voulait persévérer n'avait que le choix de suivre des cours ou d'effectuer de grosses recherches dans les quelques livres disponibles à l'époque, ce n'était pas si simple alors que maintenant c'est devenu de la rigolade mais ça a apporté pas mal d'expérience et de savoir.


__________________________________________________________________________________________________
RlandR.

Canon Eos 7D - Canon 10-22 - Canon 24-105 - Canon 70-200 f2.8 IS USM II - Canon 100 mm f2.8 L Macro - Doubleur de focale Kenko TelePlus Pro 300 - Bonnette Marumi DHG Acchromat +3 - Flash Godox V860C - Télécommande sans fil  Pixell TW-282/N3 - Pola - Trépied - Sac ...

Contenu sponsorisé

Re: Digitale

Message par Contenu sponsorisé

  • Répondre au sujet

La date/heure actuelle est 22/10/2017, 01:05