A à Z du Photographe

Pour participer aux échanges n'oubliez pas de vous connecter ou de vous inscrire comme membres de ce forum.
Merci d'avance
Photographix

Après votre connexion n'hésitez pas à poser votre question sur la prise de vue, la qualité de votre photo ou sur l'utilisation de votre matériel, la plupart du temps une réponse sera apportée !
A à Z du Photographe

L'échange, le partage, la progression...


  • Répondre au sujet

[flore] quelques photos soumises à critiques

Partagez
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1781

Localisation : 13410

[flore] quelques photos soumises à critiques

Message par Photographix le 2/6/2014, 08:03

bonjour,
Comme annoncé je publie quelques photos afin d'échanger des propos sur l'analyse des clichés.
Photo1: Lys au flash


Photo2: traitement d'un contre-jour


Photo3: pivoines en intérieur


J'ai ici utilisé l'hébergeur Casimages pour traiter les 3 photos en même temps et conserver les exifs.
A vos plumes pour la critique !
cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1781

Localisation : 13410

Re: [flore] quelques photos soumises à critiques

Message par Photographix le 3/6/2014, 10:02

bonjour,
Etonnant pas d'avis sur ces photos "admirables" !
Pourtant sur d'autres forums les critiques ne m'ont pas épargné.
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
David R.

Age : 36

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 04/05/2013

Messages : 91

Localisation : villemur-sur-tarn

certes

Message par David R. le 14/6/2014, 09:38

ne faisant que rarement des photos de fleurs je ne saurais que dire
elles ont l'air techniquement parfaites.
qu'as tu fais comme post traitement ?
Sont elles brutes ?
avatar
David R.

Age : 36

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 04/05/2013

Messages : 91

Localisation : villemur-sur-tarn

exifs

Message par David R. le 14/6/2014, 09:40

et comment fait ont pour voir les exifs ?
qu'elle etait ton boitier, ton objectifs ?
qu'elle est l'âge du capitaine ?  :sourireprogres 

cordialement David ^^
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1781

Localisation : 13410

réponses à tes qustions

Message par Photographix le 14/6/2014, 11:24

bonjour,
Non les photos ne sont pas brutes car enregistrées en RAW le passage en logiciel pour leurs développements en .jpg (réclamé pour l'édition sur les forums est "obligatoire").
J'en profite pour les corriger (exposition, netteté après redimensionnement aux normes du forum et recadrage en cas d'erreur à la prise de vue, car j'ai des lunettes comme toi) , les redimensionner et les enregistrer donc avant l'hébergement sous Casimages ou HostingPics afin de conserver les exifs actifs. Ceci est expliqué dans les tutoriels de Lionel pour débutants.
Pour la lecture des exifs il existe des modules spécifiques à l'exporateur que tu utilises , par exemple Exifviewer sous Firefox sinon tu dois utiliser de petits logiciels comme Fastone ou Pandaviewer qui te feront accèder aux exifs grâce à un click droit de la souris sur la photo.
Cette dernière manip marche aussi (sous windows ) clik Droit sur la photo ouvre une fenêtre en bas de laquelle tu liras "Propriétés", si tu cliques gauche sur cette commande une seconde fenêtre s'ouvre avec des onglets en prtie supérieure . Tu vas sur "détails" et si les exifs sont présents dans la photos (fonction de l'hébergeur utilisé) alors tu en auras la lecture. Sur MAC je ne sais pas!
L'âge du Capitaine , aujourd'hui 73 balais, (un vieux schnock donc) qui souhaite transmettre son expérience aux jeunes générations (la pédagogie ?) avant le grand départ...
Le matériel utilisé est dans ma signature: le plus souvent Nikon puis Pentax en boitier experts associés à des objectifs lumineux (f:2.8). Bonnes connaissances sur l'utilisation des flashs en TTL.
Cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
rlandr

Age : 58

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/10/2012

Messages : 950

Localisation : Belgique

Re: [flore] quelques photos soumises à critiques

Message par rlandr le 14/6/2014, 21:20

Bonsoir,
pour la première, cadrage un peu serré et au niveau du vase j'ai l'impression que ça penche un peu à gauche, en fait le vase à l'air droit mais les tiges des fleurs étant assez fines penchent dans le vase et donnent cette impression,  la fleur principale, celle de droite est un peu surexposée à mon gout et enfin, là je chipote, j'aurais préféré le fond noir plus intense, sans ombres.

La deuxième, aussi un peu trop serré surtout à gauche, pour le reste ok.

La troisième serait ma préférée mais il manque un peu d'espace à gauche et les éléments beu clair en bas à droite perturbent un peu.


__________________________________________________________________________________________________
RlandR.

Canon Eos 7D - Canon 10-22 - Canon 24-105 - Canon 70-200 f2.8 IS USM II - Canon 100 mm f2.8 L Macro - Doubleur de focale Kenko TelePlus Pro 300 - Bonnette Marumi DHG Acchromat +3 - Flash Godox V860C - Télécommande sans fil  Pixell TW-282/N3 - Pola - Trépied - Sac ...
avatar
Photographix
Administrateur

Age : 76

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 25/05/2014

Messages : 1781

Localisation : 13410

droit de réponse de l'auteur

Message par Photographix le 15/6/2014, 08:02

bonjour,
Rlandr, tes critiques sont constructives, mais lorsque tu analyses les photos tu les regardent à 100% ou tu zoomes davantage ?
Car pour voir des ombres sur le fond noir, ce n'est pas une observation normale d'une photo (à mon avis).
Comme tu as pu t'en rendre compte aussi j'aime les cadrages serrés et comme je n'ai pas de studio, les photos (sauf la rose sur fond de ciel) sont réalisées avec les moyens du bord dans mon intérieur (lys dans la cuisine avec lumière naturelle latérale et flash indirect , pivoine dans mon salon vase sur le buffet et en bas taches bleues = pot en verre).
Il est vrai que j'aurais pu retravailler en P.T. avec un logiciel de retouches ces détails dérangeant, mais cela aurait-il apporté quelque chose de plus en regard du temps passé ?
C'est mon point de vue actuel et dans l'attente de tes propres publications comparatives je reste sur ma position.
cordialement
Photographix


__________________________________________________________________________________________________
Samsung GX20 (clone Pentax K20D)+18-55mmDAL+Tamron 28-75mm f:2.8+Flash 360FGZ Pentax
Nikon F801 argentique, D200 et D300 numériques + Tamron 17-50mm f:2.8+Nikkor 28-70mm f:3.5-f:4.5+Nikkor 70-300mm AF + Micro Nikkor 60mm et 105mm AF-D macro+flashs SB800 et SB24 Nikon+ trépied bilora+ divers filtres(polarisant, gris neutre ND400)
Compact Sony DSC80 de mes débuts en numérique (2006)
Logiciels de traitements: Silkylpix , ViewNx II , Capture NX II de Nikon, Photoplus X7 et ACDSee Pro9 (le plus utilisé)
avatar
rlandr

Age : 58

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 30/10/2012

Messages : 950

Localisation : Belgique

Re: [flore] quelques photos soumises à critiques

Message par rlandr le 15/6/2014, 13:37

Bonjour,

oui effectivement souvent je zoom encore sur les photos et c'est comme cela que j'ai vu les ombres sur la première et  je me suis dis que si le noir d'arrière plan était plus profond, comme le noir des ombres, les fleurs ressortiraient mieux. D'une manière générale je zoom jusqu'à avoir la photo en plein écran, si la qualité le permet.
Pour les cadrages serrés, c'est aussi un reproche que je pourrais me faire car j'essaye de cadrer au mieux avec parfois des éléments perturbateurs qu'il faute éviter mais au final je m’aperçois souvent que c'est trop serré, mais sur ce point c'est assez relatif car moins serré c'est aussi moins de détails, question de goût.
Retravailler les zones bleu clair en PT n'aurait été qu'un petit plus sans changer l'apparence générale mais comme je sais que tu es assez perfectionniste je t'ai signalé tout ce que j'ai vu.


__________________________________________________________________________________________________
RlandR.

Canon Eos 7D - Canon 10-22 - Canon 24-105 - Canon 70-200 f2.8 IS USM II - Canon 100 mm f2.8 L Macro - Doubleur de focale Kenko TelePlus Pro 300 - Bonnette Marumi DHG Acchromat +3 - Flash Godox V860C - Télécommande sans fil  Pixell TW-282/N3 - Pola - Trépied - Sac ...
avatar
Lionel
Fondateur

Age : 36

Sexe : Masculin

Date d'inscription : 15/08/2011

Messages : 5659

Re: [flore] quelques photos soumises à critiques

Message par Lionel le 18/6/2014, 08:51

Bonjour.

Je vais faire une analyse du cliché n°1. 3 clichés sur un même sujet ça fait beaucoup (d’autant que je suis actif depuis la nuit [clin d’œil]).

Ah : je dois reconnaître que sans les exifs et sans un regard un peu plus concentré, j’aurais pu penser que ce cliché était le fruit de l’utilisation du mode Super TTL passant la limite de synchronisme de l’obturateur et permettant un éclairage à courte distance créant ce fond noir.
Et puis voyant les exifs, et me rapprochant davantage du sujet, je constate l’apparition de quelques ombres portées sur le noir et ceci ajouté aux paramètres de l’exposition montrent bien qu’il s’agit d’un fond noir ce qui peut être une excellente idée d’autant que le noir absorbe énormément les photons et que s’il s’avère mat, alors là nous n'avons même aucun risque de réflexion directe même après émission de l'éclair d'un flash. Le noir absorbe la majorité des photons en les faisant passer en-dehors du spectre visible avec une longueur d’onde plus importante rentrant dans les infrarouges. Il y a une conversion de lumière en chaleur. Il faut bien que je te montre que j'ai moi aussi continué d'apprendre aussi tout de même ^^  :Gifpourexp:  On peut aussi voir mon tutoriel "J'explique des photons à la photo". J'avais appris l'ABC de la physique sur les photons, alors j'en profite un peu... :Gifpourexp: 

Si je partage le cadrage portrait, je trouve dommage d’avoir été si proche du sujet ce qui a occasionné une coupure à droite. Et lors d'un tirage photo, cette limite ne pardonne pas. Selon moi c'est le point négatif. S'il est du au fait que l'arrière plan était trop court, personnellement j'utilise du papier peint noir mat qui me sert de fond (carton scotchée et papier peint mis autour me fait une plaque noire de la dimension souhaitée).
J'apprécie cet arrière plan noir parce qu'il permet de détacher le sujet du fond. Grâce au fond uni c'est vrai que l'on a le regard orienté vers le sujet sans avoir la moindre déconcentration sur l'environnement qui pourrait être gênant (un objet, une main, un truc qui dépasse qui n'aurait rien à faire là).

Mais tout de même, il y a une assez bonne lumière je trouve puisque même les éléments plus denses comme le vert foncé des feuilles, ne les empêchent pas d'être dans la zone rectiligne. En plus, vu que tu as utilisé une lampe flash et que nous avons du verre présent en bas, la position de ton flash sur la camera était bonne puisqu'il n'y a pas de réflexion spéculaire comme on peut en trouver facilement sur le traitement de photo de verre en fonction de la position des sources lumineuses (je vois tout de même un tout petit point chaud à moins que ce soit un petit morceau de fleur blanche qui soit restée à l'intérieur je ne sais pas mais franchement je chipote là). Heureusement, le verre est sur une petite partie de l'image.

Les exifs sont imprécises sur les paramètres exacts de l'utilisation de ton flash (et pas que ton flash d'ailleurs quand je vois "exposition automatique"  confused ), mais au vu des exifs "principales" je dirais (1/60ème via multizone), selon moi, ce fut fait en TTL Auto, c'est pour ça que j'aurais choisi le mode manuel plutôt que priorité ouverture parce qu'en priorité ouverture, très souvent, même si le flash est activé, le posemètre de la camera nous laisse une vitesse la plus lente possible, alors qu'en mode manuel, on peut augmenter la vitesse et en utilisant la communication TTL Boitier/Flash, le posemètre du flash va s'occuper d'autoréguler la puissance pareillement.
Je te dis ça puisque si tu shootes à main levée, comme on peut tous trembler un peu, 1/60ème pour 50mm de distance focale c'est un petit peu juste. J'aurais choisi quelque chose du genre 1/125ème (même en tenant compte de la prise en mains propre aux reflex histoire d'être tranquille).

Niveau flash que tu maîtrises sans doute mieux que moi (tu as d'ailleurs des connaissances scientifiques supérieures aux miennes), j'avoue être étonné de voir la fonction réduction des yeux rouges activée. Je sais que cette fonction consiste à émettre plusieurs prééclairs de façon à permettre le temps à la pupille de l'oeil d'être contractée et éviter un éclairement du fond de l'oeil (ça indique que ton flash est posé sur la camera ou bien relié par un câble TTL mais je sais que tu n'utilises pas de câble). Est-ce que cette fonction "réduction des yeux rouges" peut servir à autre chose ou bien est-ce un oubli de ta part quant à sa désactivation ?
Aussi, je voulais savoir si tu avais utilisé une petite softbox par exemple sur ton cobra flash.

Je ne peux pas être plus précis parce que la définition de l'image est toute petite.

J'espère avoir pu être utile, et non vexant (je ne mets pas "pédagogique" puisque je n'ai sans doute pas grand chose à t'apprendre).

Cordialement.


__________________________________________________________________________________________________
MON MATERIEL POUR LE NUMERIQUE :

Reflex Olympus E-5 + Zuiko PRO 14-54mm 2.8-3.5 II + Zuiko PRO 50-200mm 2.8-3.5 II SWD + Zuiko PRO 50mm macro f/2 + Zuiko TOP PRO 35-100mm f/2 + Doubleur de focale Olympus EC-20 + Tube d'allonge Olympus EX-25 + 2 Flashs cobra Olympus FL-36R avec support double flash Olympus + Viseur d'angle Olympus VA-1.
100% tropicalisé à l'exception des lampes flashs !

Et bien d'autres matériels : trépieds et pieds d'éclairages, parapluie, triggers, réflecteurs, mini soft box, optiques standards, etc...

Contenu sponsorisé

Re: [flore] quelques photos soumises à critiques

Message par Contenu sponsorisé

  • Répondre au sujet

La date/heure actuelle est 11/12/2017, 18:10